站点首页返回列表
无标题文档
张某擅自超限超载运输行驶公路案
来源:路政科
字体:[  
发布时间:2017/07/14
点击:75次

【基本案情】

201510月×日,张某驾驶三轴货车从A市往B市运河砂,在行至S224公路某路段被AC县路政大队巡查发现,以车辆货物超限运输为由当场处罚500元,处罚决定书规定,当事人应对违法行为立即纠正。张某缴纳罚款后未卸载超限货物继续前行。在行至B市境内时,被B市×超限检测站执法人员查处。经调查,该车行驶证登记所有人和营运证上的运输业户为×有限公司×分公司,车辆是张某分期贷款购车,是实际车主;该车辆经检测车货总重为45吨。

×超限检测站认为该车辆超限50%运输,张某上述行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款之规定,构成在公路上擅自超限行驶行为。依据《公路法》第七十六条第五项之规定,对张某作出责令自行卸载超限货物15吨,处3000元罚款的处罚决定。

【评析】

本案的争议焦点集中在两个方面:一是超限处罚当事人应该是×有限公司×分公司还是张某;二是对张某两次处罚是否违反了“一事不再罚”原则。

1、本案应以谁为超限处罚当事人?

首先,张某系分期贷款购车,与车辆所有人×分公司签订有分期购车协议,协议里明确了贷款还清前×分公司是保留车辆所有权方,张某负责该车经营和管理、收益等,与行驶证上的所有人无关,违法超限运输行为也为其独立实施。《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输,因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》[法释(2000)38]对于赊销贷款车辆的交通事故民事责任做了免责规定,虽然对行政责任能否免除没有规定,但按照有关司法解释,实践中应比照参考。其次,分公司无法人资格,按照行政诉讼法和民事诉讼法有关司法解释,除非该分公司有单独的营业执照和独立财务,否则不宜将该分公司作为其它组织对待进行处罚。综上原因,该案应以张某为擅自超限运输当事人进行处罚。

2、本案是否违反了“一事不再罚”原则

根据《行政处罚法》第二十三条规定:“行政机关实施行政处罚,应当责令当事人改正或限期改正违法行为。”本案中张某在A市被C县路政大队以简易处罚程序进行了处罚,处罚决定书规定立即改正违法行为,此时张某的擅自超限运输行为正处于停止运行、立即改正状态,在张某缴纳了罚款后该个违法行为即被处罚完毕。但该超限运输车辆并未纠正违法行为而是继续前行,实际上是实施了又一个违法行为,这样同一车辆先后实施了两个同样的违法行为,而不是同一个违法行为。

《行政处罚法》第二十四条规定“对当事人的同一个违法行为,不得给予两次以上罚款的行政处罚。”而本案中张某被行政机关处罚后,不及时纠正而继续实施同一性质违法行为的,应当界定为同一类违法行为而非同一个违法行为。故B×超限检测站对张某继续超限行驶的新的违法行为进行处罚,未违反“一事不再罚”原则。

 
责任编辑:超级管理员 [ 写信到编辑信箱 ] 打印 关闭窗口
版权所有:江西省新余市公路管理局
建议分辨率800x600、Flashplayer7.0及以上
COPYRIGHT 2006-2011 WWW.JXXYGL.CN ALL RIGHTS RESERVEST.